Bericht

=== OPEN BRIEF AAN HARRY VAN BOMMEL ===

Gisteravond ging je in je speech in Utrecht op het punt van volkerenrecht en staatsrecht op een punt iets te snel door de bocht. Het zelfbeschikkingsrecht van volkeren mag je niet zomaar over je volk afroepen en zeker niet baseren op Marx. De israellobby doet dat vaak. Afscheidingsbewegingen doen dat ook. Ze hebben ongelijk want we leven in de 21ste eeuw en niet in de 19e eeuw. We hebben inmiddels staatsrecht. Dat is hoger schikkend dan volkerenrecht. Regeringen van eenheidsstaten hebben anno 2010 de plicht hun land bij elkaar te houden. Kwade krachten mogen dat niet aantasten. Zeker niet met geweld vanuit een groep; en zeker niet geinitieerd vanuit Washington. De regeringen in de ex-Sovjet Unie, in ex-Joegoslavie, in ex-Irak, in het huidige Indonesië, ook het Heilige Land mag/mogen/mochten niet verdeeld worden. Daar zijn sommige koude oolrog-hitsers - die de economische macht over de hele wereld willen hebben - nog steeds op uit. Het zijn allemaal eenheidstaten waar de inwoners trots op hun eenheid zijn/waren. Men wil kleine, en dus zwakke landjes, die (dus) makkelijk (door hen) manipuleerbaar zijn. Zie je waar ik naar toe wil? Links moet zich dus extra - of nogmaals - beraden als ze afscheidingsbewegingen steunen of in de toekomst gaan steunen. De zionistische beweging is ook een afscheidingsbeweging gebleken. Sommigen hadden dat pas door toen het te laat was. De zionistische beweging heeft een deel van Palestina opgeeist, er met wapens voor gevochten en er ontelbare slachtoffers en vluchtelingen mee gemaakt, en er een joods deel - alleen voor joden - van gemaakt: nu Israel geheette.

Ook de regering van Nederland heeft de grondwettelijke plicht het land voor uiteenvallen te behoeden. De koude oorlog-hitsers hebben in de Koude Oorlog - tot op heden - misbruik gemaakt van deze stelling van Marx. De zionisten ook.

Het "zelfbeschikkingsrecht van volkeren" is voornamelijk een recht bedoeld voor volkeren die door een vreemde koloniale macht worden onderdrukt. Bedoeld is de westerse koloniale macht, het (kapitalistisch) westers imperialisme om precies te zijn. Het statenrecht is fundamenteler. Links mag dat nooit vergeten. De akkoorden van Helsinki (1975) verplichten alle staatshoofden de grenzen en zelfs binnengrenzen te respecteren. Weet je nog? Ook in Afrika en Azië. Ook in Europa. Ook ten tijden van de Joegoslavië-oorlogen. Dat deed de westerse wereldgemeenschap niet. Ook links in Nederland. Men sloot de ogen.

De bevrijdingsbewegingen hebben die strijd in de 20e eeuw min of meer succesvol gevoerd. Het ANC is daar een voorbeeld van. De PLO werd echter (in Oslo) door het westen gedwongen min of meer hun ideaal op te geven en als het ware een afscheidingsbeweging te worden. Dom, heel dom. De Palestijnen, de Israelische arabieren en de miljoenen vluchtelingen accepteerden dit niet. Vooral rechts, de moslim-bewegingen, namen dat links zeer kwalijk. En terecht.

Voormalige koloniën zijn onafhankelijk geworden. Latijns Amerika heeft zelf het neo-kolonialisme overwonnen. Afrika - helaas - nog steeds niet. De min of meer progressieve regeringen in Afrika (Zuid Afrika, Angola, Congo, etc.) (zelfs Jemen, Somalie, Ethiopie, etc.) proberen allemaal hun land bijeen te houden. Ze weten dat ze niet in de val van het afscheiden moeten lopen. De afgelopen 20 jaren zijn grote delen van links in Nederland in de val getrapt dat ze afscheidingsbewegingen gingen steunen. (En dan nu de PNA schijnbaar ook.) Ik neem dat vele van mijn linkse vrienden kwalijk. (Want plotseling ging men dan ook nog note bene geweld goedpraten; terwijl je mensen anders niet over geweld hoort.)

Bosnie, Kosovo, Tamils, etc. GroenLinks wil Atjeh, wat dan zeker het uiteenvallen van Indonesie tot gevolg heeft, nu gaan steunen. Het zionisme (1948) is een afscheidingsbeweging geweest. Laten we dat beseffen. En hen op dat punt bestrijden.

Afscheidingsbewegingen zijn allemaal foute bewegingen. Ze zijn allemaal onder invloed van het westerse kapitalistisch/imperialistisch denken gekomen. Allemaal hebben zij geweld gebruikt tegen de meerderheid van de bevolking in; zelf tegen de meerderheid van hun eigen volk in.

Een tweede punt is het burgerrecht. Ik had je daarover een vraag willen stellen. Ik kwam er niet aan toe. Mijn uitgangspunt van alles is dat ik vind dat iedereen het recht heeft overal ter wereld - in welk land dan ook - te gaan wonen. Wereldburgers; weet je wel.

Joden hebben dat recht ook. Palestijnen ook. Palestijnen - binnen en buiten Israel - erkennen dat recht voor joden om in Palestina (het Heilige Land) te komen wonen, zelfs op de Westbank erkennen ze dat recht min of meer. Ook in Gaza. Men erkent - theoretisch - zelfs - min of meer - met joden als meerderheid in een land te leven. Maar wat men niet erkent is dat men daar (dan) de oorspronkelijke bewoners diskrimineert en zelfs het land uit te gooit. Racistische wetten heeft. Ook de VN hebben dat in 1948 niet bedoeld. Zeker de SU niet. Miljoenen oorspronkelijke bewoners van Palestina (het Heilige Land) wonen sinds 1948 elders.

Israel is dus niet alleen voor joden. Kan niet alleen voor joden zijn. Daarom is Israel nu racistisch. Daarom is een joodse staat, een staat nastreven, alleen voor joden, racistisch.

Het zionisme wil van Palestina, het Heilige Land, het mandaatgebide Palestina, de eenheidsstaat van honderden religies en volkeren, een zuiver joods staat van maken. "Eigen volk eerst" zeggen ze.

De zionisten diskrimineren in Israel en daarbuiten de Palestijnen, moslims, christenen; alle niet-joden. Dat kan niet. Dat mag niet. Daar mag de SP niet aan meedoen.

Zeker links mag dat nooit toestaan.

Kom Harry, laten we daar met zijn alleen wat aan doen. (En ga zeker niet te vaak bij de Israelische ambasadeur op bezoek. Want hij is niet in zijn laatste leugen gestikt.)